Чем дела о «производственных преступлениях» (хищения сырья, брак, врезки) принципиально отличаются от обычных экономических или общеуголовных дел?
Преступления на производствах не имеют принципиального отличия от обычных экономических и общеуголовных преступлений, при этом некоторые преступления в сфере производства могут быть совершены именно на производстве. Другими словами законодатель криминализировал ряд деяний, связанных с производственной деятельностью, с целью защитить публичный интерес в этой сфере. Так, «общими» составами, характерными и для производства, и для иных сфер общественных отношений являются: кража, присвоение или растрата, мошенничество, умышленное уничтожение или повреждение имущества. К специфическим для производства составам относятся: нарушение требований охраны труда, невыплата заработной платы, нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, нарушение требований промышленной безопасности, нарушение требований пожарной безопасности, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ и ряд других.
В чем главная сложность разграничения уголовного преступления и производственной ошибки (технологического брака, естественной убыли)?
Разграничение уголовного преступления и производственной ошибки не представляет никакой сложности. Если производственная ошибка по своему объективному характеру и по ее последствиям содержит все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной статьёй Уголовного кодекса, то можно с уверенностью говорить о том, что ошибка имеет преступный характер, т.е. совершено преступление.
Какие способы хищения сырья и готовой продукции на промышленных предприятиях наиболее распространены и как следствие их выявляет?
Использование схемы с подставным дилером: менеджеры, имеющие право давать дилерские скидки создают подконтрольную компанию, которая заключает договор с предприятием, компания получает максимальную скидку, отсрочки по оплате. На эту компанию заводятся объёмы поставок, а компания реализует продукцию реальным покупателям, оставляя прибыль от такой реализации в руках менеджеров. При этом отгрузка производится со склада производителя напрямую реальным покупателям, минуя склад дилера.
Использование поставки без предоплаты на фирмы-однодневки, подконтрольные менеджеру: производится отгрузка без предоплаты, товар в дальнейшем реализуется реальным покупателям, фирма-однодневка выводит выручку в кэш и не рассчитывается с производителем.
Использование фиктивной закупки сырья: предприятие производит предоплату за сырьё, реальная поставка сырья не производится, при этом создаются подложные документы о приёмке сырья на складе производителя.
Все указанные преступления могут быть выявлены путём проведения ревизии на складе, организации служебных расследований, получения объяснений и показаний от сотрудников, анализа реальности финансово-хозяйственной деятельности контрагентов и выявления их аффилированности с работниками предприятия, изучения переписки в корпоративных мессенджерах и электронной почты.
Как выстраивается защита материально ответственных лиц (кладовщиков, начальников цехов, логистов) при предъявлении обвинения в присвоении или растрате?
Как правило материально ответственные лица при предъявлении обвинения в присвоении и растрате ссылаются на непричастность к совершённому преступлению и на неосведомлённость в преступном характере действий иных фигурантов дела.
Как оспорить расчет ущерба, когда он основан на средних показателях, а не на фактических данных о себестоимости, амортизации или рыночной цене?
Размер ущерба в уголовном деле определяется по результатам проведения судебной оценочной и судебной товароведческой экспертизы. Возможности оспаривания расчёта ущерба исчерпываются правами обвиняемого при назначении и проведении судебной экспертизы: право на отвод эксперту, право ставить вопросы перед экспертом, право на участие при производстве экспертизы, право заявлять ходатайство о проведении комиссионной или комплексной экспертизы, право требовать проведения повторной или дополнительной экспертизы, право предоставлять рецензии на экспертное заключение.
Когда выпуск бракованной продукции влечет уголовную ответственность, а когда остается внутрипроизводственным или гражданско-правовым вопросом?
Выпуск бракованной продукции может повлечь уголовную ответственность только в том случае если такие действия были совершены умышленно.
Может ли «брак» быть квалифицирован как хищение (например, как умышленная порча с целью последующего присвоения)?
Нет, сам по себе брак не может быть квалифицирован как хищение. Хищением может быть квалифицированы дальнейшие незаконные действия по присвоению бракованной продукции.
Какую роль играют технологические регламенты, стандарты (ГОСТы, ТУ) и должностные инструкции в доказывании вины или невиновности?
Если предприятие при производстве намеренно не соблюдает ГОСТЫ и ТУ, создавая при этом экономию средств на сырье и материалах, после чего осуществляет продажу готовых некачественных изделий под видом качественных, то в данном случае можно говорить о мошенничестве, совершённом в отношении покупателей такой продукции. При проведении товароведческой экспертизы и выявлении несоблюдения ГОСТов и ТУ доказать наличие обмана не представляет особых проблем.
Дела о несанкционированных врезках в нефте-, газопроводы, водоводы или теплосети: с какими трудностями сталкивается защита?
В делах о несанкционированных врезках как правило легко установить фактического выгодоприобретателя от таких врезок а также лиц, осуществивших врезку, в связи с чем вся доказательственная база собирается следствием в полном объёме. Защита по таким делам, как правило, имеет мало аргументов в пользу невиновности подозреваемых и обвиняемых.
Насколько объективны расчеты объема похищенного при врезках?
Расчеты объёмов похищенного при врезках осуществляются экспертами при производстве экспертиз и принимаются судами в качестве основного доказательства. Если заключение эксперта не оспорено и принято судом, то оно считается законным, обоснованным и достоверным. Однако на практике следствию достаточно трудно посчитать объём похищенного газа, например, так как даже региональные подразделения ПАО «Газпром» сами не владеют такой информацией.
Как выстраивается защита, если врезка была совершена неустановленными лицами, а ответственность пытаются возложить на руководителя предприятия или ответственного за участок?
Врезка предполагает уголовно-правовую ответственность по ст. 215.3 УК РФ – «Самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, либо приведение их в негодность» и дополнительно по ст.158 УК РФ – «Кража» за хищение нефтепродуктов и газа. Соответственно по ст. 215.3 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо заказчик, организатор, исполнитель и пособник врезки, и, следовательно, защита должна доказать невиновность руководителя предприятия или ответственного за участок в совершении указанных выше действий. По статье 215 УК РФ уголовная ответственность наступает за похищение ресурсов, передававшихся по магистрали, в которую была осуществлена незаконная врезка, т.е. следствие должно доказать, что похититель:
- Знал или должен был знать, что потребляет ресурсы, использую незаконную врезку;
- Фактически получил определённый объём ресурсов;
- Оплату за полученные ресурсы не произвёл.
Задача защиты в такой ситуации будет состоять в опровержении указанных выше доводов.
Какие следственные действия в таких делах являются критическими для защиты?
К любому следственному действию в таких делах защита относится максимально внимательно. Наибольшие риски для предъявления обвинения может нести судебная экспертиза.
Как вы работаете с заключениями экспертиз (товароведческих, технологических, бухгалтерских)?
Заключение экспертов лучше всего отдавать на проверку профильным специалистам, которым поручается подготовка рецензии – профессионального суждения о достоверности, обоснованности и законности экспертизы, а также о соблюдении методологии проведения экспертизы. После изучения Заключения эксперта и Рецензии и при наличии оснований защита заявляет ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы.
Какие профилактические меры позволяют промышленным предприятиям минимизировать риски хищений, брака или врезок?
Среди действенных мер, позволяющих промышленным предприятиям минимизировать риски хищений, брака или врезок можно выделить следующие:
- Регулярное проведение ревизий контрактов, склада и ТМЦ, обхода территории и обследование коммуникаций;
- Установка видеонаблюдения;
- Проведение психолого-лингвистических исследований (полиграф) с сотрудниками предприятия
Как правильно действовать руководству предприятия, если выявлен факт хищения или несанкционированной врезки: вызывать полицию, проводить внутреннее расследование или обращаться к адвокату до любых действий?
Алгоритм действий при выявлении врезок следующий:
- Обеспечение сохранности следов преступления и ограничение доступа к месту врезки;
- Фото- и видеофиксация места происшествия;
- Вызов полиции и подача заявления об обнаружении врезки;
- Обращение к адвокату;
- Организация внутреннего расследования;
- Подача заявления о возбуждении уголовного дела о хищении.
Можете ли привести показательный кейс из вашей практики, где удалось переквалифицировать дело с уголовного на административное или прекратить его на стадии следствия?
Да, в нашей практике был случай, когда была обнаружена врезка в газовую трубу, которая обеспечила подключение к газоснабжению целого СНТ, по факту данного преступления было возбуждено уголовное дело в отношении председателя СНТ по ст. 158 УК РФ. В ходе расследования следователю так и не удалось доказать сумму ущерба от хищения, в результате чего дело было переквалифицировано на ст. 215.3 и прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
С развитием автоматизации, промышленного интернета вещей и систем прослеживаемости сырья, изменятся ли подходы к доказыванию хищений и брака?
Да, конечно, защите приходится учитывать наличие электронных доказательств, содержащихся в информационной системе предприятия, к корпоративной электронной почте и мессенджерах, и обеспечивать закрепление электронных доказательств в форме, пригодной для придания им силы доказательств в уголовном процессе.
Адвокат Олег Никуленко
Специализированная московская коллегия адвокатов «ЭкКорп-Защита»
