Автор: Адвокат Олег Никуленко, Юридическая фирма «ЮрКонсалТ-Групп»
1. Какие самые частые ошибки в корпоративных документах (Устав, корпоративный договор) становятся главной причиной последующих конфликтов между учредителями?
Как правило конфликты между учредителями складываются по поводу принятия корпоративных решений о совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, по поводу назначения кандидатуры генерального директора, а также по поводу предоставления учредителям/акционерам информации о деятельности общества.
В промышленности, где активы часто представляют собой дорогостоящие производственные комплексы и оборудование, ошибки в определении критериев крупных сделок могут привести к потере контроля над целыми заводами или цехами.
Существует несколько основных видов корпоративных конфликтов:
- Конфликт между равноправными (50% на 50%) владельцами долей и акций, когда основная борьба заключается в получении контроля за должностью генерального директора компании;
- Конфликт между мажоритарным и миноритарным акционером, где основная борьба идёт за предоставление информации, контроль за сделками и доходами компании;
- Конфликт между менеджментом и акционерами;
- Конфликт между компанией и внешним агрессором.
Важнейшим условием для победы в любом корпоративного конфликта является:
- установление баланса корпоративных интересов путем распределения голосов на общем собрании участников/акционеров между группами собственников;
- установление специального кворума для принятия важнейших вопросов в повестке дня Общего собрания (избрание генерального директора, совета директоров, совершения сделок);
- подробное определение порядка созыва Общего собрания;
- подробное определение порядка предоставления документов и информации;
- чёткое описание порядка выхода участника из общества и выплаты действительной стоимости доли;
- определение преимущественно права выкупа долей и акций;
- описание порядка формирования и полномочий ревизионной комиссии и избрания аудитора Общества.
Соответственно, ошибки в указанных выше вопросах могут осложнить защиту прав и законных интересов участников ООО или акционеров АО.
2. Как на практике происходит выход участника из компании при конфликте? По какому алгоритму и в каких случаях можно справедливо оценить и выкупить его долю?
На практике участник ООО через нотариуса направляет в Общество Заявление о выходе из общества, после чего доля участника переходит в собственность, а Общество должно выплатить участнику действительную стоимость его доли. Действительная стоимость доли определяется как часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру доли участника общества. Для определения действительной стоимости доли используется информация из годовой бухгалтерской отчётности за период, который предшествовал подаче заявления участника о выходе из общества. При расчёте стоимости чистых активов Общество должно рыночную стоимость имеющегося недвижимого имущества и производственного оборудования, для чего проводится Оценка рыночной стоимости специализированным оценщиком. Для предприятий горной отрасли или тяжелой промышленности критически важно привлекать оценщиков, специализирующихся на сложных технологических комплексах и объектах недвижимости, так как балансовая стоимость такого имущества может быть в разы ниже рыночной. В случае несогласия участника с размером действительной стоимости доли он может обратиться в суд с иском. В этом случае суд как правило назначает экономическую экспертизу, по результатом которой и определяется стоимость доли, подлежащая выплате.
3. Когда вы советуете клиентам начать переговоры с оппонентом через медиатора, а когда — сразу готовиться к суду?
По нашему мнению, обращение к медиатору при корпоративном конфликте неэффективно и ведёт лишь к потере времени и возможностей. В промышленности, где простой производства может стоить миллионы рублей, затягивание конфликта через непродуктивные переговоры недопустимо. Гораздо эффективнее сразу обратиться к адвокату или юристу, специализирующемуся в корпоративном праве, произвести правовой анализ ситуации, оценить риски, возможности, сильные и слабые позиции стороны конфликта и встретиться для урегулирования конфликта с оппонентом.
4. Какие «серые» схемы перехвата контроля в ООО или АО вы считаете сейчас самыми распространенными и опасными?
Среди встречающихся на практике серых схем перехвата контроля можно выделить подделку сведений в ЕГРЮЛ, подделку документов, в том числе в случае смерти одного из участников, скупку долей и акций в нарушение преимущественного права на покупку. В горной отрасли особенно опасны схемы, направленные на перехват управления компаниями, владеющими лицензиями на добычу полезных ископаемых, так как целью агрессора становится не сам завод, а право на разработку недр.
5. Что конкретно нужно прописать в Уставе, чтобы максимально усложнить недружественное поглощение компании?
Одним уставом от недружественного поглощения не защититься, как правило необходим комплекс мер:
- установить в Уставе 100% кворум на смену генерального директора и совершение крупных сделок;
- диверсификация активов Общества (например, вынос объектов движимого и недвижимого имущества в отдельные юридические лица);
- обременение активов общества залогом и долгосрочной арендой;
- установление «золотых парашютов» для топ-менеджеров компании.
Для промышленных гигантов также рекомендуется введение особого порядка одобрения сделок по отчуждению основных производственных средств (станков, прокатных станов, энергетических установок).
6. Какую роль в корпоративном конфликте играет реестродержатель (регистратор) и как его действия можно оспорить?
Реестродержатель реестров акционерных обществ ведёт реестр акционеров, предоставляет сведения об акционеров, организует проведение собраний акционеров и регистрирует сделки с акциями. От добросовестности реестродержателя при совершении вышеуказанных действий зависит владение акциями и корпоративная безопасность Общества. Все действия реестродержателя могут быть обжалованы в суд, а преступные действия могут стать поводом для возбуждения уголовного дела.
7. Какие доказательства (электронная переписка, аудиозаписи) сегодня чаще всего используются в корпоративных спорах и будут ли они приняты судом?
В настоящее время суды принимают любые достоверные и законные доказательства: документы, переписка в мессенджерах, переписка по электронной почте, аудиозаписи, если они позволяют установить источник происхождения доказательства.
8. Что важнее в острой фазе публичного конфликта: работать с репутацией в медиа или полностью сконцентрироваться на судебных процессах?
В острой фазе корпоративного конфликта важен комплексный подход, с использованием всех инструментов защиты права: судебные споры, обращение в правоохранительные органы при наличии признаков состава преступления, медийное сопровождение конфликта. Для предприятий промышленности, которые часто являются градообразующими, репутационные риски особенно высоки: конфликт собственников может отпугнуть крупных контрагентов и подорвать доверие региональных властей.
9. Как отличить законный агрессивный бизнес-поглощение от противозаконного рейдерского захвата с точки зрения юриста?
Противозаконный рейдерский захват отличается от агрессивного слияния и поглощения своей уголовно-правовой противоправностью: наличие обмана или злоупотребления доверием, злоупотребление полномочиями, подделка или похищение документов и д.р.
10. Можете ли привести пример одного неочевидного, но эффективного юридического приема, который помог разрешить затяжной конфликт между собственниками?
В нашей практике был случай, когда бенефициар компании по своим мотивам переоформил по номинальной стоимости 85% долей ООО на одного из топ-менеджеров компании под обещание в будущем вернуть эту долю обратно. В качестве гарантии возврата доли помимо договора купли-продажи доли стороны подписали Партнёрское соглашение, которое устанавливало порядок владение долей и принятие корпоративных решений, отличающееся от установленного Уставом общества порядка. Партнёрское соглашение фактически подтверждало номинальность владение компанией. Впоследствии, когда номинальный владелец вышел из-под контроля бенефициара общества, последний предъявил в суд иск и, сославшись на Партнёрское соглашение, доказал в суде притворность сделки по продаже доли и вернул долю себе, сохранив тем самым управление производством.
